Що таке зло? | |
Студент притих, почувши таку відповідь. Професор був дуже задоволений собою. На його думку, він ще раз довів, що віра в Бога - це міф. Ще один студент підняв руку і сказав: «Можу я задати вам питання?». «Звичайно», - відповів професор. Студент піднявся і запитав: «Професоре, а холод існує?». «Що за питання? Звичайно, існує. Тобі ніколи не було холодно?» Студенти засміялися над питанням молодого хлопця. Але той відповів: «Насправді, холоду не існує. Згідно із законами фізики, те, що ми вважаємо холодом, насправді є відсутністю тепла. Будь-який об'єкт можна вивчити на предмет того, чи має він або передає енергію. Абсолютний нуль (-273 градуси за Цельсієм) є повна відсутність тепла. Вся матерія стає інертною і нездатною реагувати при цій температурі. Холоду не існує. Ми придумали це слово для опису того, що ми відчуваємо при відсутності тепла». Студент продовжив: «Професоре, а темрява існує?». Професор відповів: «Звичайно, існує». «Ви знову неправі. Темряви також не існує. Темрява в дійсності є відсутність світла. Ми можемо вивчати світло, але не темряву. Ми можемо використовувати призму Ньютона, щоб розкласти біле світло на безліч кольорів і вивчити різні довжини хвиль кожного кольору. Ви не можете виміряти темряву. Простий промінь світла може увірватися в світ темряви і освітити його. Як ви можете дізнатися, наскільки темним є який-небудь простір? Ви вимірюєте кількість світла. Чи не так? Темрява - це поняття, яке людина використовує, щоб описати, що відбувається при відсутності світла». Зрештою, студент запитав: «Професор, зло існує?». На цей раз не так впевнено, професор відповів: «Звичайно, як я вже сказав. Ми бачимо його щодня. Жорстокість між людьми, безліч злочинів і насильства по всьому світу. Ці приклади є не чим іншим як проявом зла». На це студент відповів: «Зло - це просто відсутність Бога. Воно схоже на темряву і холод. Бог не створював зла. Зло - це не віра або любов, які існують як світло й тепло. Зло - це результат відсутності в серці людини Божественної любові. Це начебто холод, який наступає, коли немає тепла, або на зразок темряви, яка наступає, коли немає світла». Поділитися з друзями: Схожі матеріали: | |
Професор в університеті поставив своїм студентам таке питання: «Все, що існує, створено Богом?». Один студент сміливо відповів: «Так, створено Богом». «Бог створив все?» - Перезапитав професор. «Так», - відповів студент. Професор тоді запитав: «Якщо Бог створив все, значить, Бог створив зло, оскільки воно існує. Правильно? І згідно з принципом, що наші справи визначають нас самих, значить, Бог є зло».Коментарі:
|
|
 Чомусь зазвичай у людському суспільстві навпаки - запам'ятовують огріхи і погані справи, а добре швидко забувається  Для перегляду коментарів із соціальних мереж, потрібно клікнути на відповідну назву під словом "Коментарі" Можна попросити уточнення, опис відмінностей? Завжди цікавили такі питання (воно і буде уточненням відмінностей): Приклад 1 - я один в родині виявився достойним вічного життя а решта (чи навіть більша частина) моїх близьких і родичів не прагнули до цього і не змогли його досягти. Тоді питання - хіба це буде те ж життя що і в земному існуванні? навіщо воно мені, якщо я не буду м Якщо після смерти нас чекає вічне небуття, тобто, якщо там за межею нічого немає, то тоді життя немає сенсу взагалі. Я не відкидаю думку що так і є. Адже ж немає сенсу від життя тварин які нас оточують - вони не отримають воскресіння до вічного життя згідно з Біблією А яке більш логічне порівняння тут доречне? У тому то й справа, що логіки у переродженнях в нове життя мало, точніше її немає Все вроді б то так і можна провести паралель між народженням немовля і закінченням існування або смертю внутріутробного плоду. Але мені здається у випадку з немовлятами повірити їм набагато легше що є щось поза їх світом, адже навколо них реальна перешкода яку вони навіть можуть торкатись. А в випадку з людиною і її народженням після смерті, то такої перешкоди яку можна було б відчути немає тому і Дуже тонко підмічено на рахунок мами ось це:"Вона скрізь навколо нас, ми в ній перебуваємо і завдяки їй рухаємось і живемо. Без неї ми просто не можемо існувати" Дійсно перегукується з канонами релігії і віри що Бог всюди навколо. Я з тобою цілком погоджуюсь. Адже «Христос помер за всіх, щоб ті, хто живе, вже не для себе жили, але для померлого за них і воскреслого … Отже, хто в Христі, той нове створіння; давнє минуло, тепер усе нове» (2 послання до Коринф’ян 5:15,17). Як наслідок - «Хто увірує і охреститься, буде спасений, а хто не увірує, буде осуджений» (Марка 16:16) і це абсолютно не залежить від якихось вроджених Порівняння з метеликом також не дуже логічне як на мене. У комашки п'ять стадій розвитку кожну з яких можна описати і "пощупати", є впевненість і наукові доведення що так і буде, а в випадку з починаючи третього життя? Усе покладається лише на вірі що так і є - тобто знову прийшли до вихідної точки чи є взагалі щось після фізичної смерті і навіть якщо є, то помоєму цей індивід у трет Взагалі то п'ять життів якось взагалі не по християнськи, якась реінкарнація спадає надумку, хоча далі читаючи зрозумів що мається на увазф дещо інше. Дуже заінтригувало коли читав, що розвиток зародка в утробі це перше життя. І реальне народження виходить що є логічним продовженням закінчення цього життя. Але ж виходить що Адам і Єва не мали цього першого життя, як в принципі і третьог |
|||||
