Головна » 2010 » Червень » 21 » Сайт відкрився

Сайт відкрився

Сьогодні накінець-то запустив даний сайт. Першою "статтею" є невилика підбірка посилань на цитати з Біблії про піст. Надалі планую розвивати даний сайт.
Поділитися з друзями:

Переглядів: 1206 | Додав: leonc | Теги: життя, новини сайту

Коментарі:

KamPod 12.07.2010 о 01:46 написав(ла):
#1
Коментар до публікації про піст.
Захарія 7:4-6"...чи то ви постили для Мене?
6. А коли ви їсте та коли ви п'єте, чи ж то не собі ви їсте й не собі ви п'єте?"
- Як на мене, то тут пряма вказівка на те що хочеш їш, хочеш не їш - твоя особиста справа.
Даниїла 10:2-3 - не зрозуміло, чому він був у жалобі, що спонукало його не їсти. Може того і був у жалобі що розстройство желудка було і їсти не міг tongue
Євангеліє від Матвія 4:1-2 - написано що через 40 діб "нарешті зголоднів". Я б так також постив, щоб голод не брав
Євангеліє від Матвія 6:16–18 - от тут щось дійсно схоже на те, що піст потрібний
Євангеліє від Марка 2:18–20 - щось не зрозуміло. Здається також з тої опери що їсти чи не їсти особиста справа, а що воно дає?
До Римлян 14:15-20-21. - от тут взагалі цікаво, особливо це "Не руйнуй ради їжі Божого діла. Все чисте, та лихо чоловікові, що їсть, учиняючи спокусу". тобто коли я їм то що це піддаюсь спокусі?? Брєд якийсь
1-ше до Коринфян 8:8. - ось це мені особливо подобається. Воно мені підтверджує що їсти чи не їсти - це особистий вибір, "бо коли не їмо, то нічого не тратимо, а коли ми їмо, то не набуваєм нічого". І Богу все одно їмо ми чи постимось.
1-ше до Коринфян 10:31-32 - з тої ж опери "Тож, коли ви їсте, чи коли ви п'єте, або коли інше що робите, усе на Божу славу робіть!". Так що їште усі і завжди на славу...
От такі міркування, що мені особисто мало доводять про обов'язкову потребу в пості для всіх
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
«  Червень 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Аватар KamPod_
Чомусь зазвичай у людському суспільстві навпаки - запам'ятовують огріхи і погані справи, а добре швидко забувається

Аватар leonc
Для перегляду коментарів із соціальних мереж, потрібно клікнути на відповідну назву під словом "Коментарі"

Аватар KamPod_
Можна попросити уточнення, опис відмінностей?

Завжди цікавили такі питання (воно і буде уточненням відмінностей):
Приклад 1 - я один в родині виявився достойним вічного життя а решта (чи навіть більша частина) моїх близьких і родичів не прагнули до цього і не змогли його досягти. Тоді питання - хіба це буде те ж життя що і в земному існуванні? навіщо воно мені, якщо я не буду м

Аватар KamPod_
Якщо після смерти нас чекає вічне небуття, тобто, якщо там за межею нічого немає, то тоді життя немає сенсу взагалі.

Я не відкидаю думку що так і є. Адже ж немає сенсу від життя тварин які нас оточують - вони не отримають воскресіння до вічного життя згідно з Біблією

Аватар KamPod_
А яке більш логічне порівняння тут доречне?

У тому то й справа, що логіки у переродженнях в нове життя мало, точніше її немає

Аватар KamPod_
Все вроді б то так і можна провести паралель між народженням немовля і закінченням існування або смертю внутріутробного плоду. Але мені здається у випадку з немовлятами повірити їм набагато легше що є щось поза їх світом, адже навколо них реальна перешкода яку вони навіть можуть торкатись. А в випадку з людиною і її народженням після смерті, то такої перешкоди яку можна було б відчути немає тому і

Аватар KamPod_
Дуже тонко підмічено на рахунок мами ось це:"Вона скрізь навколо нас, ми в ній перебуваємо і завдяки їй рухаємось і живемо. Без неї ми просто не можемо існувати"
Дійсно перегукується з канонами релігії і віри що Бог всюди навколо.

Аватар leonc
Я з тобою цілком погоджуюсь. Адже «Христос помер за всіх, щоб ті, хто живе, вже не для себе жили, але для померлого за них і воскреслого … Отже, хто в Христі, той нове створіння; давнє минуло, тепер усе нове» (2 послання до Коринф’ян 5:15,17). Як наслідок - «Хто увірує і охреститься, буде спасений, а хто не увірує, буде осуджений» (Марка 16:16) і це абсолютно не залежить від якихось вроджених

Аватар KamPod_
Порівняння з метеликом також не дуже логічне як на мене. У комашки п'ять стадій розвитку кожну з яких можна описати і "пощупати", є впевненість і наукові доведення що так і буде, а в випадку з починаючи третього життя? Усе покладається лише на вірі що так і є - тобто знову прийшли до вихідної точки чи є взагалі щось після фізичної смерті і навіть якщо є, то помоєму цей індивід у трет

Аватар KamPod_
Взагалі то п'ять життів якось взагалі не по християнськи, якась реінкарнація спадає надумку, хоча далі читаючи зрозумів що мається на увазф дещо інше.
Дуже заінтригувало коли читав, що розвиток зародка в утробі це перше життя. І реальне народження виходить що є логічним продовженням закінчення цього життя. Але ж виходить що Адам і Єва не мали цього першого життя, як в принципі і третьог